Come valutiamo i bridge crypto
Ogni bridge cross-chain recensito su Skrumble riceve un voto da 0 a 5 su cinque pilastri: Sicurezza e audit (35%), Velocità delle transazioni (20%), Commissioni (20%), Copertura di blockchain e token (15%) e Affidabilità (10%). Il voto complessivo è la loro media ponderata, arrotondata a un decimale. Le prove arrivano da report di audit, documentazione tecnica, API pubbliche e resoconti degli incidenti. Le fonti datate sono elencate nella guida ai migliori bridge; le singole recensioni per ora non le riportano. Leggiamo preventivi e rotte dalle interfacce pubbliche dei bridge, ma non ci facciamo passare fondi.
Quali sono i cinque pilastri del voto a un bridge?
Un bridge custodisce o rilascia fondi su due blockchain diverse, per questo il modo in cui è protetto e la storia dei suoi audit pesano più di tutto. Velocità e commissioni vengono subito dopo, perché sono le cose che noti a ogni trasferimento. Ogni pilastro riceve un voto da 0 a 5, deciso sulle prove raccolte nel fascicolo di ricerca e messo a confronto con gli altri bridge che copriamo.
Sicurezza e audit
35% del punteggioCome il bridge protegge i fondi mentre passano da una blockchain all'altra, e quanto controllo indipendente ha ricevuto quel modello.
Cosa verifica la ricerca
- Il modello di fiducia: chi può approvare un trasferimento (un multisig, un insieme di validatori, relayer con prove on-chain o il bridge nativo del rollup)
- Quante parti indipendenti devono dare il via libera prima che i fondi si muovano, compresi i verificatori del livello di messaggistica su cui il bridge si appoggia
- I report di audit pubblicati: chi li ha firmati, quando e su quali contratti
- I bug bounty e il premio massimo, dalla piattaforma che li ospita o dalla pagina del team
- Attacchi e perdite, con date, importi e se gli utenti sono stati rimborsati
- Analisi di rischio indipendenti, come le schede dei protocolli di L2BEAT
Velocità delle transazioni
20% del punteggioQuanto ci mette ad arrivare un trasferimento tipico, rotta per rotta.
Cosa verifica la ricerca
- Tempi di esecuzione o di regolamento restituiti dall'API di preventivo del bridge, per rotte precise
- Attese previste dal modello stesso, come il periodo di contestazione di un rollup: con il bridge ufficiale di Arbitrum, riportare fondi su Ethereum richiede circa sette giorni
Commissioni
20% del punteggioQuanto costa davvero un trasferimento, tutto compreso, sulle rotte che usa la maggior parte delle persone.
Cosa verifica la ricerca
- Preventivi per un importo fisso su rotte precise, letti dall'API pubblica del bridge in una data indicata
- Commissione del protocollo, quota per relayer o fornitori di liquidità, gas su entrambe le blockchain
- Lo slippage sulle rotte basate su pool, quando dall'altra parte manca liquidità
Copertura di blockchain e token
15% del punteggioQuali blockchain e token il bridge sa instradare oggi, a prescindere da quanti loghi mostra.
Cosa verifica la ricerca
- Blockchain e token instradabili secondo l'API o l'app del bridge, confrontati con le pagine promozionali
- Se una rotta è nativa oppure passa da uno swap o da un percorso di terze parti
Affidabilità
10% del punteggioSe il bridge continua a funzionare, e come si comporta quando si ferma.
Cosa verifica la ricerca
- Storia di incidenti e interruzioni, dalla pagina di stato e dagli annunci del team
- Segnali di abbandono: governance ferma, app offline, rotte spente
Come si calcola il voto complessivo di un bridge?
Si moltiplica il voto di ogni pilastro per il suo peso e si sommano i cinque risultati. Ecco il conto per Across Protocol, con i voti pubblicati nella sua recensione. Il totale ponderato è 4,485, che arrotondato a un decimale diventa 4,5. Tabella e recensione leggono lo stesso file di dati, quindi i due numeri non possono divergere.
| Pilastro | Voto (da 0 a 5) | Peso | Contributo |
|---|---|---|---|
| Sicurezza e audit | 4,2 | 35% | 1,470 |
| Velocità delle transazioni | 4,9 | 20% | 0,980 |
| Commissioni | 4,9 | 20% | 0,980 |
| Copertura di blockchain e token | 4,1 | 15% | 0,615 |
| Affidabilità | 4,4 | 10% | 0,440 |
Che voti hanno i bridge recensiti?
Tutti i bridge con un voto, in ordine di voto complessivo, letti dagli stessi dati delle recensioni. Quelli che non consigliamo più sono elencati sotto la tabella, senza voto. Le recensioni complete dei bridge sono per ora disponibili in inglese.
| Recensione | Totale | Sicurezza e audit (35%) | Velocità delle transazioni (20%) | Commissioni (20%) | Copertura di blockchain e token (15%) | Affidabilità (10%) | Aggiornata |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Across Protocol | 4,5 | 4,2 | 4,9 | 4,9 | 4,1 | 4,4 | 10 ottobre 2026 |
| Stargate Finance | 4,1 | 4,0 | 4,4 | 4,0 | 4,2 | 3,8 | 10 ottobre 2026 |
| Arbitrum Bridge | 4,0 | 4,8 | 2,4 | 4,8 | 2,5 | 4,8 | 10 ottobre 2026 |
| Portal Bridge | 3,9 | 3,8 | 3,3 | 4,0 | 4,5 | 4,1 | 10 ottobre 2026 |
| Orbiter Finance | 3,7 | 3,2 | 4,2 | 3,5 | 4,9 | 3,3 | 10 ottobre 2026 |
| Synapse Protocol | 3,3 | 3,2 | 3,5 | 3,5 | 3,5 | 2,5 | 10 ottobre 2026 |
Pubblicate senza punteggio: Hop Protocol, Binance Bridge, Orbit Bridge.
Come lavora la ricerca
Di Skrumble Editorial · Aggiornato il
Da dove arrivano le prove dietro il voto a un bridge?
Dal codice, dagli audit e dalle interfacce del bridge stesso. I report di audit e le pagine dei bug bounty dicono cosa è stato controllato e quanto viene pagato chi trova una falla. La documentazione descrive il modello di fiducia. Le API pubbliche mostrano cosa il bridge può instradare in questo momento e quanto costa un trasferimento. Analisi post incidente, dati on-chain e resoconti degli attacchi raccontano cosa è andato storto.
Leggere l'API di un bridge non è una transazione. La ricerca chiede un preventivo o l'elenco delle rotte come farebbe un'app, e registra la risposta con data e ora. Nessun fondo si sposta.
Altri siti di recensioni e post sui social non valgono come prova. Un'affermazione che compare solo lì non entra nella recensione.
Esiste un registro dei bridge autorizzati, come per gli exchange?
No. Il regolamento MiCA non prevede una licenza specifica per i bridge. Il considerando 22, ripreso dall'AMF, l'autorità francese dei mercati finanziari, nel suo documento sul MiCA, esclude i servizi prestati "in modo completamente decentrato senza alcun intermediario", ma lascia dentro quelli in cui solo una parte dell'attività è decentralizzata. Un bridge gestito da una società identificabile può quindi rientrare nel regolamento, che però non definisce cosa significhi "completamente decentrato".
Per chi usa un bridge dall'Italia la conseguenza è pratica. Con un exchange o un on-ramp il primo controllo è cercare la società nel registro dell'ESMA; con un bridge quel controllo può non portare da nessuna parte, perché una licenza dedicata non esiste. Per questo i pilastri del voto si basano sul codice, sugli audit e su chi può approvare un trasferimento.
Come controlliamo ogni dato prima della pubblicazione?
Le nuove recensioni di bridge passano da quattro controlli, in quest'ordine. Il paragrafo dopo l'esempio spiega fin dove sono arrivate quelle attuali.
- Registro delle affermazioni. Ogni dato del testo (commissioni, date, licenze, incidenti, numeri di utenti) entra in una tabella con il valore attuale, l'URL della fonte, chi l'ha pubblicata, la data della fonte e la data in cui l'abbiamo aperta. Togliamo ogni dato che non ha una fonte aperta.
- Verifica avversaria. Un secondo passaggio, separato dal primo, riapre le fonti di tutto ciò che pesa di più (soldi, licenze, incidenti, cause legali) e di un campione casuale del 30% del resto. Se i due passaggi non concordano, prevale il secondo.
- Controllo frase per frase. Sulla bozza finita, ogni frase che afferma un fatto deve corrispondere a una riga del registro o a una fonte aperta. Correggiamo o cancelliamo le frasi che non trovano riscontro.
- Audit da 100 punti. La pagina finita riceve un punteggio su 100 per qualità dei contenuti, ottimizzazione per la ricerca, fonti e segnali di competenza, struttura tecnica e facilità di citazione da parte di motori di ricerca e strumenti di AI. Sotto i 75 punti non si pubblica; l'obiettivo è 85.
Quante blockchain collega davvero Across?
Meno di quante ne mostrava la homepage. A ottobre 2026 il sito di Across indicava 28 blockchain. Il 9 ottobre 2026 la verifica avversaria ha interrogato l'API delle blockchain di Across e ne ha trovate 22 instradabili, 24 contando due raggiungibili solo tramite swap; un preventivo verso una delle blockchain pubblicizzate non è andato a buon fine. La recensione scrive "20+ chains", cioè oltre 20, il numero che il bridge era in grado di dimostrare.
Tutte e nove le recensioni di bridge sono state aggiornate il 10 ottobre 2026 con la ricerca che sta dietro la guida ai migliori bridge: un registro delle affermazioni e una verifica avversaria che coprivano ogni bridge. La guida ha poi superato il controllo frase per frase e l'audit da 100 punti; le singole recensioni non hanno avuto i loro. Il processo nel suo insieme è spiegato nella pagina generale sulla metodologia.
Perché alcune recensioni di bridge non hanno un voto?
Perché un voto lascia intendere che il bridge si possa usare. Quando un bridge viene abbandonato, non è più offerto, oppure ha perso fondi degli utenti mai recuperati, smettiamo di dargli un voto, mettiamo un avviso in cima alla recensione e teniamo la pagina come archivio. Oggi succede per Hop Protocol, Binance Bridge e Orbit Bridge.
Queste pagine restano utili. C'è chi cerca questi bridge dopo aver trovato un vecchio link, e per lui un avviso chiaro su una pagina datata vale più di una pagina sparita o di un sito che imita l'originale. A volte l'avviso contiene una scadenza concreta: gli asset del vault Ethereum di Orbit Bridge sono stati spostati sulla rete Silicon, che chiude i prelievi alle 12:00 ora coreana del 31 dicembre 2026 e avverte che quello che resta dopo quella data non sarà recuperabile.
Spostiamo fondi sui bridge che recensiamo?
No. Skrumble non invia trasferimenti attraverso i bridge che recensisce. Ogni recensione di bridge è ricerca documentale. Preventivi, rotte e tempi stimati vengono letti dalle interfacce pubbliche e datati, tutto il resto arriva da documenti.
Per te significa che un preventivo citato in una recensione è la stima del bridge in un momento preciso. Il tuo trasferimento può costare di più o metterci più tempo se cambiano il gas o la liquidità, ed è per questo che ogni preventivo porta la sua data. Il voto non sa dirti come andrà il trasferimento che fai oggi. Sa dirti quanto regge il modello che protegge i tuoi fondi e cosa è successo a quel bridge in passato.
Ogni quanto ricontrolliamo i voti dei bridge?
L'obiettivo è ricontrollare ogni recensione di bridge pubblicata almeno una volta ogni sei mesi. Alcuni eventi fanno partire il controllo prima:
- un attacco, o un bridge messo in pausa
- un aggiornamento dei contratti o un cambio di chi può approvare i trasferimenti
- blockchain o token aggiunti o tolti
- un nuovo modello di commissioni
- segnali che il progetto si sta spegnendo
Cosa succede se una recensione di bridge contiene un errore?
Scrivici dalla pagina contatti, con l'affermazione e la fonte che secondo te la smentisce. Riapriamo la fonte primaria. Se ci siamo sbagliati correggiamo il testo, ricontrolliamo il voto del pilastro collegato, aggiorniamo la data della recensione e annotiamo la modifica, con la sua fonte, nel fascicolo di ricerca.
Gli accordi di affiliazione influenzano i voti dei bridge?
No. Il voto complessivo si calcola dai cinque voti dei pilastri e da nient'altro, quindi le commissioni non hanno modo di entrarci. Oggi nessuna delle nove recensioni di bridge porta un link con codice referral. I pulsanti "Visita" aprono i siti ufficiali di ciascun bridge che ancora consigliamo.
Nessun team di sviluppo approva una recensione prima che sia pubblicata. Come si finanzia Skrumble è spiegato nella pagina come guadagniamo.
Domande frequenti
Perché Sicurezza e audit vale il 35% del voto a un bridge?
Perché quando un bridge cede, di solito il danno è una perdita di fondi e non un ritardo. Orbit Bridge ha perso circa 81,5 milioni di dollari a cavallo tra il 2023 e il 2024, e il database degli attacchi di DefiLlama non registra fondi restituiti. Una rotta veloce ed economica non vale nulla se i contratti che la reggono possono essere svuotati.
Un audit basta a rendere sicuro un bridge?
No. Un audit copre certi contratti in un certo momento, e le recensioni indicano chi l'ha fatto, quando e su quale perimetro, così vedi quanto è vecchio e quanto è ampio ogni controllo. L'attacco a KelpDAO di aprile 2026 mostra il limite. Secondo Chainalysis ha colpito l'infrastruttura off-chain da cui leggeva l'unico verificatore della rotta, non il codice dei contratti.
Perché alcuni bridge non hanno un voto?
Perché non li consigliamo più. Un bridge perde il voto quando viene abbandonato, non è più offerto o ha perso fondi degli utenti mai recuperati; oggi è il caso di Hop Protocol, Binance Bridge e Orbit Bridge. Le loro recensioni restano online con un avviso, così chi ci arriva capisce subito perché.
Skrumble ha provato questi bridge?
No. Skrumble non fa test pratici e non sposta fondi. Preventivi e rotte arrivano dalle API e dalle app pubbliche dei bridge, con la loro data, e tutto il resto da documenti.
Come posso rifare il conto da solo?
Prendi dalla recensione i cinque voti dei pilastri, moltiplica ciascuno per il peso indicato in questa pagina e somma. L'esempio su Across mostra il calcolo. Se il tuo totale si discosta dal voto pubblicato più dell'arrotondamento, scrivici.
Fonti
- [1]Across API: routable chains · Across Protocol · consultato
- [2]Across: protocol risk page · L2BEAT · consultato
- [3]Orbit Bridge exploit: firewall sabotage · The Block · pubblicato · consultato
- [4]DeFi hacks and exploits database · DefiLlama · consultato
- [5]KelpDAO bridge exploit, April 2026 · Chainalysis · pubblicato · consultato
- [6]Silicon: important service termination notice · Silicon · consultato
- [7]The European regulation Markets in Crypto-Assets (MiCA) · AMF · pubblicato · consultato