Bridge cross-chain recensiti

Un bridge cross-chain sposta token da una blockchain all'altra, ma nessun token viaggia davvero. Il protocollo blocca o brucia i tuoi token sulla catena di partenza e ne sblocca o conia l'equivalente su quella di arrivo. In alternativa, un intermediario ti paga subito con fondi propri e viene rimborsato in seguito. Da questo meccanismo dipende a chi stai affidando il tuo denaro.

Sotto molti bridge c'è poi un livello di messaggistica: Stargate, per esempio, poggia su LayerZero, dove ogni applicazione sceglie i propri verificatori (DVN). Un bridge vale quanto il soggetto più debole autorizzato ad approvare un trasferimento, per cui la configurazione dei verificatori pesa quanto il codice.

I bridge custodiscono grandi quantità di token dietro poche chiavi o un'unica procedura di verifica, ed è per questo che attirano gli attacchi. Secondo Chainalysis, nel 2022 i bridge cross-chain hanno pesato per il 64% dei 3,1 miliardi di dollari sottratti ai protocolli DeFi: per un nostro calcolo, circa 2 miliardi. L'FBI ha attribuito due dei furti più grandi al gruppo nordcoreano Lazarus.

L'attacco a KelpDAO mostra che oggi il rischio riguarda l'infrastruttura off-chain oltre ai contratti. Il bridge di KelpDAO basato su LayerZero si affidava a un solo verificatore, quello di LayerZero Labs, e gli attaccanti gli hanno fatto leggere dati falsi compromettendo i server da cui li riceveva: Chainalysis lo ha descritto come un colpo all'infrastruttura off-chain, non come una falla dello smart contract. LayerZero dichiara che il proprio verificatore non firma più per le applicazioni che si affidano a un unico verificatore, mentre la società di Kelp ha fatto causa a LayerZero su chi abbia approvato quella configurazione, accusa che LayerZero respinge. Prima di usare un bridge conviene quindi chiedersi quante parti indipendenti devono dare il via libera perché i fondi si muovano.

Anche un bridge in dismissione può trattenere fondi degli utenti. Gli asset trasferiti da Orbit Bridge si trovano sulla rete Silicon, che chiude i prelievi alle 12:00 ora coreana del 31 dicembre 2026 e avverte che quanto non ritirato entro quella data non sarà recuperabile. Hop Protocol appare inattivo: DefiLlama segnala il suo sito come non più raggiungibile e registra volumi quasi nulli negli ultimi 30 giorni, e l'ultima votazione di governance risale a marzo 2025.

Quanto alle regole europee, il regolamento MiCA non prevede una licenza specifica per i bridge. Il considerando 22, citato dall'autorità francese AMF, esclude i servizi prestati in modo completamente decentralizzato e senza intermediari, ma mantiene nel perimetro quelli in cui solo una parte dell'attività è decentralizzata: un bridge gestito da una società identificabile può quindi rientrare nel regolamento, che peraltro non definisce cosa significhi "completamente decentralizzato".

Il costo mostrato da un bridge è quasi sempre la somma di più voci:

• il gas sulla catena di partenza, pagato nella sua valuta nativa;
• la commissione del bridge o del pool: su Across, per esempio, la commissione totale è la differenza tra quanto depositi e quanto ricevi, e comprende la quota per chi fornisce liquidità, quella del relayer e un'eventuale fee dell'applicazione;
• il gas sulla catena di arrivo, di solito già incluso nella commissione;
• lo slippage sulle rotte basate su pool quando dall'altra parte manca liquidità: Stargate consente di fissare un importo minimo e annulla il trasferimento se il risultato scende sotto quella soglia.

Anche la velocità ha un prezzo. Con il CCTP di Circle il trasferimento standard di USDC nativo non prevede commissioni di Circle e richiede da 15 a 19 minuti partendo da Ethereum o dai suoi layer 2, mentre quello rapido, dove la catena di partenza lo prevede, arriva in 8-20 secondi circa e costa tra lo 0,01% e lo 0,13%. Il bridge ufficiale di Arbitrum accredita i depositi in 15-30 minuti, ma per riportare i fondi su Ethereum servono circa sette giorni.

Sei dei nove bridge recensiti hanno un punteggio; Hop Protocol, Binance Bridge e Orbit Bridge restano online a titolo di archivio, senza punteggio. Il punteggio si basa su cinque voci, descritte per intero nella nostra metodologia di valutazione dei bridge: sicurezza e audit pesano per il 35%, velocità delle transazioni e commissioni per il 20% ciascuna, copertura di chain e token per il 15% e affidabilità per il 10%.

Un exploit passato non affossa da solo il punteggio: contano anche il rimborso agli utenti e le misure adottate dopo l'incidente. Inseriamo nelle classifiche soltanto i bridge che abbiamo recensito per intero; per un confronto diretto puoi usare lo strumento di confronto tra bridge.

Le nostre nove recensioni complete sono per ora disponibili in inglese, così come la classifica dei migliori bridge crypto e la guida How to bridge crypto.